David Lisnard ou Nathalie Arthaud ?

Baisser la fiscalité, c’est nécessaire, mais tous ceux qui vous disent tout de suite “baisser la TVA sur le carburant” vous mentent, parce qu’ils font payer, dans ce cas-là, de la dette dans l’immédiat.

Disons-le avec la plus grande clarté : la dissuasion nucléaire française ne se partage pas, ne se négocie pas, ne se dilue pas.

Enfin, une alliance de huit pays, dont l’Allemagne et la Grande-Bretagne, va coordonner sa défense antimissiles et profiter, si l’on ose dire, du bouclier nucléaire français. C’est peu de dire que Macron se place, à la suite du grand patron américain, dans la perspective d’un conflit généralisé, il anticipe le carnage par vitrification, programme la destruction massive

Oui, je l’aurais votée. Tout produit concentré est une nuisance. Comme toujours, c’est une question de quantité. Pour la loi Duplomb, je suis peut-être orienté dans mes choix mais j’ai lu ce qu’ont écrit vos consœurs et confrères de L’Opinion et du Point , il a été démontré que l’acétamipride n’était pas cancérigène dans les seuils européens.

Sur le plan institutionnel, une coopération entre États sur les sujets de défense, politique étrangère, technologies de rupture, dans l’esprit du Plan Fouchet, sera bien plus efficiente qu’un saupoudrage paralysant à vingt-sept.

par une politique des sols fondée sur la fertilité et la captation du carbone, et par une gestion de l’eau fondée sur la subsidiarité : oui aux bassines, lorsqu’elles sont techniquement justifiées et localement décidées.

Cette loi facilite par exemple le stockage de l’eau dans des mégabassines, en vue de pouvoir plus irriguer les cultures. Cela favorise avant tout les plus gros, ceux qui pourront investir dans ces mégabassines et donc mettre la main sur cette ressource.

Mais l’heure est venue d’arrêter de financer des programmes idéologiques qui ne servent ni notre influence ni notre économie. Le gouvernement a raison de prévoir des économies sur ce poste. Il faut passer à l’acte.

Cependant, une partie des moyens de l’OMS et de l’aide publique au développement contribue aussi à soulager les populations à qui ils s’adressent. Ils permettent d’employer des dizaines de milliers de salariés qui en vivent. Leur baisse drastique serait une catastrophe.

En baissant les cotisations, pas en imposant une hausse de salaire. La cotisation supprimée disparaît des deux côtés de la feuille de paie : le salarié touche plus, l’employeur paie moins.

Le référendum d’initiative populaire sera vraiment institué et rendu praticable, avec un seuil de signatures atteignable et, au terme du délai, un vote garanti.

des participants ont demandé à Nathalie si elle serait favorable à l’instauration d’un référendum d’initiative citoyenne (RIC). Mais s’il est juste que les travailleurs revendiquent le droit de décider, ce n’est pas une question de procédure. Imagine-t-on des RIC sur les salaires, les embauches, les conditions de travail, auxquels les patrons se soumettraient ?

Cela a forgé ma conviction : je ne suis pas favorable à une telle loi. Introduire un droit à l’aide active à mourir ne serait pas une simple modification législative, mais un basculement anthropologique majeur.

La léthargie économique française est également liée à la moindre quantité de travail par Français par rapport à nos concurrents étrangers, notamment l’Allemagne. En même temps que la simplification et l’assouplissement des règles du code du Travail, les incitations à travailler davantage doivent stimuler la capacité de croissance française

expulser systématiquement tout étranger condamné pour délit grave, supprimer l’AME et les prestations sociales non contributives accordées aux étrangers.

Sur la défense, l’actualisation de la loi de programmation militaire ajoute 36 milliards d’euros sur 2026-2030 et porte l’effort national à 2,5 % du PIB en 2030. Bonne nouvelle, mais ne confondons pas affichage budgétaire et ambition stratégique : une partie de ces crédits ne fait que combler une programmation sous-financée dès l’origine.

Il propose de l’amorcer en désindexant les pensions supérieures à environ 2 000 euros par mois et en affectant ce différentiel au nouvel étage.

Nous devons imposer une augmentation massive des salaires, des allocations et des pensions et leur indexation sur la hausse des prix : quand les prix montent, notre salaire doit suivre !

taxer les « ultrariches » par le mécanisme de la taxe dite Zucman est ainsi devenu le nouvel étendard de l’égalitarisme fiscal, ce poison collectiviste qui préfère punir la réussite plutôt que favoriser la prospérité.

Il s’agirait de taxer le patrimoine de ceux qui possèdent plus de 100 millions. Oui, vous avez bien lu, plus de 100 millions ! Cela concernerait 1800 personnes qui seraient taxées à 2 % et cela ne les rendrait pas moins riches, car leur fortune progresse de 8 % chaque année. Ce serait tout de même le minimum du minimum.

Je propose ainsi la suppression des droits de succession en ligne directe

En un mot comme en cent, il s’agit d’un cadeau sans contrepartie aux plus riches, ce que la Cour des comptes chuchote en jugeant le pacte Dutreil « inefficace ».

Cette réforme permettra de redéfinir la hiérarchie des normes, d’écarter l’automaticité de l’acquisition de la nationalité donc de remettre en cause le droit du sol, de supprimer le regroupement familial, de restreindre les conditions du droit d’asile à ses fondements essentiels.

Ainsi, une personne qui veut faire venir sa famille devra désormais justifier d’une durée de séjour en France de 24 mois, au lieu de 18 précédemment, et son conjoint devra posséder un niveau minimum de français avant d’arriver sur le territoire, condition quasiment impossible à remplir dans bien des pays où l’accès à l’éducation est limité.

Expulser systématiquement les étrangers condamnés pour délits graves et les fichés S étrangers

À bas les barbelés, les traques, les expulsions ! À bas l’Europe-forteresse ! Régularisation de tous les sans-papiers, liberté de circulation et d’installation pour chaque être humain de cette planète !

Je crois qu’un retour du service militaire est nécessaire pour aguerrir individuellement de nombreux jeunes Français et développer l’esprit patriotique de défense. Il doit être universel, court pour des raisons financières

Le but affiché est de fournir de la chair fraîche à l’armée face aux menaces qui pèseraient sur le pays. C’est une étape supplémentaire dans la marche à la guerre. Pour l’instant, ce service est au volontariat. Mais combien de temps cela durera-t-il ?

La droite sénatoriale a eu le courage de faire interdire les signes religieux dans les compétitions sportives. Pourtant, les déclarations récentes de la ministre des Sports sont réellement inquiétantes.

Depuis des années, de nombreuses fédérations ont interdit le port du voile dans les compétitions, le football, le basket-ball, le volley-ball et le rugby. La nouveauté consisterait donc à étendre la mesure à toutes les fédérations y compris dans les matchs amicaux, privant ainsi de nombreuses jeunes filles de toute pratique sportive en club.

Nous proposons un droit réel au libre choix de l’école, garanti par la transparence des résultats et l’instauration progressive d’un chèque-éducation : un financement public équivalent, que la famille choisisse l’enseignement public ou privé.

Dans les lycées privés sous contrat, le plus souvent catholiques, l’État doit déjà payer le salaire des enseignants et les dépenses de fonctionnement des établissements sont réglées par les régions alors même qu’ils n’ont aucune obligation de scolarisation et peuvent sélectionner les élèves qu’ils accueillent.

Il refuse de revenir sur la réforme de 2023, mais ne fait pas de l’âge sa réponse. Il qualifie cette réforme de « réformette » parce qu’elle ne touche qu’un paramètre sans changer la structure.

L’IFI et les droits de mutation seraient supprimés et remplacés par une fiscalité foncière assise sur des valeurs vénales actualisées.

Le candidat a réaffirmé son objectif de réaliser 80 milliards d’euros d’économies dès la première année, puis 200 milliards d’euros par an à la fin du quinquennat.

David Lisnard propose de ne plus remplacer l’ensemble des cinq cent mille départs annuels de la fonction publique, en commençant par les fonctions administratives.

Je ne prône pas l’immigration zéro, mais une immigration fortement diminuée, maîtrisée et choisie.

Sur ce point, sa position est explicite et ancienne : il ne faut pas défaire la réforme des retraites de 2023, ni celle de l’assurance chômage.

Prétendument « exceptionnelle », la « surtaxe » d’IS a été maintenue. Elle propulse le taux à 35,3 % pour les plus grandes entreprises : 14 points de plus que la moyenne mondiale ! La flat-tax, dénaturée par la contribution différentielle et le relèvement de la CSG sur les revenus du capital, passe de 30 à 38,6 %

Oui, mais dans un ordre précis : les cotisations d’abord, pour 120 milliards d’euros rendus en salaire net, puis les impôts de production pour 40 milliards, à commencer par la suppression de la C3S.

Deux axes nouveaux seront proposés pour lutter contre l’immigration illégale : supprimer toute possibilité d’être régularisé après être entré clandestinement sur le territoire.

Il a proposé la suppression de l’aide médicale d’État, remplacée par une aide médicale d’urgence ciblée sur les soins vitaux

Cette campagne permanente visant à faire croire que le déficit de l’Assurance maladie serait dû à une aide ne représentant que 0,47 % des dépenses de santé est ignoble.

Ensuite, je remettrais en cause les lois «SRU», «Alur», «Climat» et «Résilience» et je permettrais la relance de la construction en créant un bonus à la densification et un malus à l’étalement urbain. Je faciliterais aussi l’expulsion des squatteurs et je supprimerais le DPE.

À quelques semaines des élections municipales, cette décision est un coup de pouce aux maires qui ne veulent pas voir s’installer davantage de familles populaires dans leur commune et peuvent désormais déclarer qu’ils respectent la loi. Et c’est surtout un coup bas contre les 2,9 millions de ménages en attente d’un logement social.

Le cœur du problème est l’accord de 1968, qui place les ressortissants algériens hors de notre droit commun et neutralise nos réformes migratoires : aucune réforme sérieuse de l’immigration n’est possible sans le dénoncer.

Depuis plusieurs mois, cet accord tient une place particulière dans la démagogie anti-immigrés agitée par la droite et l’extrême droite, qui l’accusent de favoriser les ressortissants algériens.