Bernard Cazeneuve ou David Lisnard ?

Il faut continuer à investir dans le nucléaire. Si nous ne faisons pas ces investissements, nous décrocherons. » Il appelle également au développement de « réacteurs de nouvelle génération » afin de renforcer la souveraineté française.

Cela commande de prolonger le parc, d’exécuter l’EPR2, de lancer les petits réacteurs modulaires, de financer la recherche sur la fusion et le thorium

La défense de la France est inséparable de celle de l’Europe, et celle de l’Ukraine indissociable de l’idée d’un continent libre.

Elle se décline sur trois niveaux : en sécurité dure, l’OTAN, le soutien à l’Ukraine, le renforcement de la base industrielle de défense européenne, la hausse des capacités et la protection contre les cybermenaces

Faut-il pour autant précipiter un changement de régime, alors que la Nation, dans son histoire, a si souvent souffert du grand fracas institutionnel ? Mieux vaut, par la loi comme par la pratique, rendre au Président son rôle de garant du pacte républicain et d’une certaine conception de l’intérêt général.

Certains réclament une VIe République. Ils veulent réformer le mode de scrutin, introduire la proportionnelle intégrale, affaiblir l’exécutif, renforcer le Parlement. Ils croient que le problème vient de l’architecture constitutionnelle et que modifier les règles du jeu suffira à restaurer la gouvernabilité. C’est une erreur. Les institutions de la Ve République sont solides.

Elle suppose d’assumer l’atout que représente pour la Nation la filière électronucléaire. Il serait irresponsable de s’en passer.

La première : réduire la part de l’activité humaine dans le dérèglement, en donnant la priorité à une énergie décarbonée, le nucléaire et l’hydroélectrique. Emmanuel Macron a commis là une faute majeure, en démantelant Fessenheim et en programmant la fermeture de quatorze réacteurs lors de son premier mandat

Cela suppose de réarmer, à proportion de la menace. De consolider notre industrie de défense et de planifier nos coopérations européennes, en privilégiant les productions nationales et continentales. Et de donner enfin à nos forces les moyens qui leur manquent.

Sur la défense, l’actualisation de la loi de programmation militaire ajoute 36 milliards d’euros sur 2026-2030 et porte l’effort national à 2,5 % du PIB en 2030. Bonne nouvelle, mais ne confondons pas affichage budgétaire et ambition stratégique : une partie de ces crédits ne fait que combler une programmation sous-financée dès l’origine.

Je crois à l’Europe qu’il nous faut encore construire. Elle doit être la communauté puissante de nations qu’unit la fraternité d’un destin commun, et non un marché harmonisé.

Nous devrons libérer l’Europe de la bureaucratie. Nous n’avons pas vocation à sortir de l’Europe. Nous n’avons pas non plus vocation à ne plus être une nation souveraine.

De même, une réduction des aides fiscales financerait plus utilement une baisse des impôts pesant sur la production, plus élevés en France que chez nos principaux voisins.

Oui, mais dans un ordre précis : les cotisations d’abord, pour 120 milliards d’euros rendus en salaire net, puis les impôts de production pour 40 milliards, à commencer par la suppression de la C3S.

Cet effort n’a de sens que dans une architecture européenne de sécurité. Reconnaître d’abord les préoccupations légitimes de nos partenaires de l’Est et du Nord face à la Russie. Engager ensuite, y compris avec le Royaume-Uni, une réflexion sur ce que notre dissuasion peut y apporter. Et coordonner la protection antimissile du continent.

Sur le plan institutionnel, une coopération entre États sur les sujets de défense, politique étrangère, technologies de rupture, dans l’esprit du Plan Fouchet, sera bien plus efficiente qu’un saupoudrage paralysant à vingt-sept.

Les retraités dont la capacité contributive est la plus forte peuvent participer à l'effort, à condition de sanctuariser l'indexation automatique des petites pensions au moins au niveau du smic .

Il propose de l’amorcer en désindexant les pensions supérieures à environ 2 000 euros par mois et en affectant ce différentiel au nouvel étage.

Cette défense du nucléaire s’accompagne toutefois d’un soutien aux énergies renouvelables. Il cite notamment le développement de l’éolien offshore en Normandie et défend aussi l’hydrogène vert

La fin de tout financement public pour l’éolien et le solaire, qui n’apportent à notre réseau qu’une intermittence coûteuse à gérer.

Engager ensuite, y compris avec le Royaume-Uni, une réflexion sur ce que notre dissuasion peut y apporter. Et coordonner la protection antimissile du continent.

Disons-le avec la plus grande clarté : la dissuasion nucléaire française ne se partage pas, ne se négocie pas, ne se dilue pas.

Je souhaite pour la jeunesse européenne – non pas un service militaire – mais l’expérience commune d’un service de citoyenneté européenne obligatoire ou du moins très incitatif, de 6 à 12 mois, financé par l’Union européenne, et pouvant se décliner en un séjour d’étude, un séjour d’apprentissage ou de volontariat, un séjour professionnel ou d’entrepreneuriat.

Je crois qu’un retour du service militaire est nécessaire pour aguerrir individuellement de nombreux jeunes Français et développer l’esprit patriotique de défense. Il doit être universel, court pour des raisons financières

Une fiscalité qui atteint réellement les très grandes fortunes, les plus hauts revenus du capital, les rentes financières qui s’accumulent sans contribuer au financement de l’innovation et à l’investissement productif relève de l’équité et non de la démagogie.

L’IFI et les droits de mutation seraient supprimés et remplacés par une fiscalité foncière assise sur des valeurs vénales actualisées.

Introduire une dose de proportionnelle dans le mode de scrutin législatif y contribuerait utilement.

Grâce à des institutions que certaines s’évertuent à vouloir détruire, dont l’instauration du scrutin proportionnel serait la dernière expression pour cacher leur propre incapacité à gouverner.

Particulièrement vilipendée par la droite, la même qui déplore aujourd’hui la crise du logement, la loi SRU a pourtant permis la construction de 210 000 logements entre 2017 et 2019. Le gouvernement devrait finalement remercier la gauche car sans la loi SRU, la bombe sociale aurait explosé depuis longtemps.

Ensuite, je remettrais en cause les lois «SRU», «Alur», «Climat» et «Résilience» et je permettrais la relance de la construction en créant un bonus à la densification et un malus à l’étalement urbain. Je faciliterais aussi l’expulsion des squatteurs et je supprimerais le DPE.

En privilégiant les comparutions immédiates, passées de trente et une mille affaires en 2001 à près de cinquante mille en 2021, on a rempli des prisons parmi les plus surpeuplées d’Europe. La prison ne peut pas être la réponse par défaut.

Il faut un basculement radical et supprimer les réductions de peine automatiques, mettre fin aux aménagements dès l’audience, rétablir les peines planchers pour les récidivistes, appliquer systématiquement une sanction, même courte, dès la première infraction

Elle doit beaucoup à des choix fiscaux qui ont délibérément privé l’État de ses recettes : on a supprimé l’impôt sur la fortune et la taxe d’habitation, instauré la flat tax sur les revenus du capital, théorisé le « quoi qu’il en coûte » sans contreparties et le bouclier énergétique sans ciblage.

Le « prélèvement forfaitaire unique » serait confirmé comme socle, dans une logique de flat-tax lisible et stable.