Dominique de Villepin ou Nathalie Arthaud ?

Le dernier tiers sera représenté par une augmentation des impôts visant à ce que les plus riches prennent leur part d’un moment historique. L’Impôt unique sur le patrimoine a vocation à rapporter 8 milliards d’euros de plus.

S’il était au pouvoir, abrogerait-il la réforme Borne ? « Absolument. Je crois qu’il faut arrêter de parler d’un âge légal, 64 ans, pour se concentrer sur le respect d’un certain nombre d’années, d’un certain nombre d’annuités et donc sortir de ce traumatisme

Dans l’autre, on demande au peuple de placer au-dessus des garanties constitutionnelles ordinaires une préférence nationale qui bouleverserait l’égalité devant la loi, les droits fondamentaux et nos engagements européens et internationaux.

L’urgence appelle des réponses immédiates et fermes pour interdire rapidement les substances les plus toxiques et accompagner les agriculteurs et les producteurs vers des cultures sans pesticides dangereux.

Deux impôts pour assurer la justice sociale et inverser l’oligarchisation de la France : un impôt unique sur le patrimoine, incluant l’ensemble des sources de la fortune, et une imposition unique renforcée des successions, en contrepartie d’une défiscalisation intégrale des transmissions de son vivant

En un mot comme en cent, il s’agit d’un cadeau sans contrepartie aux plus riches, ce que la Cour des comptes chuchote en jugeant le pacte Dutreil « inefficace ».

Le quota de logements sociaux doit être relevé dans les zones où les tensions sont les plus fortes, et les sanctions doivent devenir réellement dissuasives

À quelques semaines des élections municipales, cette décision est un coup de pouce aux maires qui ne veulent pas voir s’installer davantage de familles populaires dans leur commune et peuvent désormais déclarer qu’ils respectent la loi. Et c’est surtout un coup bas contre les 2,9 millions de ménages en attente d’un logement social.

Cela peut être un service national citoyen, volontaire et accessible à tous, organisé à un échelon de proximité, avec un encadrement souple et l’implication de tout le réseau associatif d’utilité publique.

Le but affiché est de fournir de la chair fraîche à l’armée face aux menaces qui pèseraient sur le pays. C’est une étape supplémentaire dans la marche à la guerre. Pour l’instant, ce service est au volontariat. Mais combien de temps cela durera-t-il ?

Le privé, largement financé sur fonds publics, doit prendre toute sa part de la mixité sociale. Assigner des objectifs clairs, publier des chiffres annuels, impliquer davantage dans l’inclusion, moduler la prise en charge publique en fonction de la condition sociale des élèves et des publics accueillis sont des jalons nécessaires d’une politique publique de l’égalité des chances.

Dans les lycées privés sous contrat, le plus souvent catholiques, l’État doit déjà payer le salaire des enseignants et les dépenses de fonctionnement des établissements sont réglées par les régions alors même qu’ils n’ont aucune obligation de scolarisation et peuvent sélectionner les élèves qu’ils accueillent.

Il est nécessaire d’abandonner le projet actuel de réforme de l’assurance-chômage qui vient à contre-temps et de reprendre la concertation.

Mais rallonger le temps de travail en supprimant des jours fériés, rajouter des jours de carence supplémentaires en cas d’arrêt maladie, restreindre les droits au chômage, réduire l’accès aux soins et aux remboursements médicaux, bloquer les pensions de retraites, les allocations et le salaire des fonctionnaires, c’est s’en prendre encore et toujours aux travailleurs

Ma préférence va à un système plus souple, plus juste, plus simple. Il supprimerait l’âge légal et reposerait sur une règle de durée de cotisations, avec une prise en compte sérieuse de la pénibilité des métiers.

Et pour nous faire travailler plus, ils ne manquent pas d’imagination : supprimer des jours fériés ; monnayer la 5e semaine de congés en versant une prime ; reculer encore l’âge de départ à la retraite ; restreindre les arrêts-maladie en ajoutant de nouveaux jours de carence ou en limitant la durée du premier arrêt

Mais, si nous souhaitons rediscuter de ces accords, eh bien parlons-en avec les Algériens. Est-ce qu'on est obligé d'adopter une position punitive ? Sortons de ces logiques

Depuis plusieurs mois, cet accord tient une place particulière dans la démagogie anti-immigrés agitée par la droite et l’extrême droite, qui l’accusent de favoriser les ressortissants algériens.

Il prône l'instauration d'une retraite par points, permettant selon lui de donner « totale liberté à chacun de choisir son âge » de départ, tout en maintenant « une exigence d'équilibre ».

il faudra des hausses d’impôt justes et des baisses de dépenses ciblées, à hauteur des besoins, c’est-à-dire pour plus de 120 Mds€ à l’horizon 2031.

Nous avons besoin pour débloquer le pays d'un référendum d'initiative citoyenne, inscrit dans un processus législatif rigoureux, préparé par une convention citoyenne permanente.

des participants ont demandé à Nathalie si elle serait favorable à l’instauration d’un référendum d’initiative citoyenne (RIC). Mais s’il est juste que les travailleurs revendiquent le droit de décider, ce n’est pas une question de procédure. Imagine-t-on des RIC sur les salaires, les embauches, les conditions de travail, auxquels les patrons se soumettraient ?

Sur le temps de travail, et notamment les 35 heures ou les heures supplémentaires, comme sur les retraites et en particulier afin de gérer les conséquences de la pénibilité et permettre des départs anticipés, pour sortir des débats théologiques comme ceux où l’on mélange tout, n’est-il pas possible de sortir de la cote unique et de tenir compte des exigences particulières de certains métiers

Il faut baisser le temps et la charge de travail sans perte de salaire pour permettre à tous de vivre.

Je plaide là encore pour la réforme la plus simple possible : basculer plus de deux cents milliards d’euros de cotisations salariés et employeurs non contributives (famille, santé, handicap) vers la CSG.

Troisième modernisation, la défense : la guerre aux portes de l’Europe impose de réinvestir dans notre industrie, le renseignement et la résilience. Avant de chiffrer les crédits, une revue stratégique devra définir nos besoins pour gagner les conflits futurs.

Surtout, il assume le rétablissement d’un impôt sur la fortune : « Je suis contre la taxe Zucman mais je suis pour le retour de l’impôt sur la fortune ». Une position qu’il rattache directement à la question de la justice sociale.

Il s’agirait de taxer le patrimoine de ceux qui possèdent plus de 100 millions. Oui, vous avez bien lu, plus de 100 millions ! Cela concernerait 1800 personnes qui seraient taxées à 2 % et cela ne les rendrait pas moins riches, car leur fortune progresse de 8 % chaque année. Ce serait tout de même le minimum du minimum.

Il faut enfin travailler, à travers notre dissuasion nucléaire, à une meilleure prise en compte des intérêts de sécurité européens avec définition d’une nouvelle doctrine stratégique dans le cadre du Conseil de sécurité européen. Cela suppose une première discussion sur l’évolution de la doctrine avec nos principaux partenaires, clarifiant les conditions de l’extension

Enfin, une alliance de huit pays, dont l’Allemagne et la Grande-Bretagne, va coordonner sa défense antimissiles et profiter, si l’on ose dire, du bouclier nucléaire français. C’est peu de dire que Macron se place, à la suite du grand patron américain, dans la perspective d’un conflit généralisé, il anticipe le carnage par vitrification, programme la destruction massive

Certains s’étonneront sans doute qu’un appel à une Europe commune de la défense vienne d’un Français, gaulliste assumé de surcroît.