Baisse de la dépense publique : qui est pour, qui est contre ?

Il veut réduire les dépenses publiques de 20 milliards d'euros par an pendant cinq ans, sans créer de nouveaux impôts.

Vise 80 milliards d'euros d'économies dès la première année, puis 200 milliards par an à la fin du quinquennat.

Le candidat a réaffirmé son objectif de réaliser 80 milliards d’euros d’économies dès la première année, puis 200 milliards d’euros par an à la fin du quinquennat.

Veut inscrire une règle d'or dans la Constitution, ramener le déficit à 2 % du PIB et supprimer 50 milliards d'euros d'aides publiques jugées improductives.

Veut redresser les finances publiques de 120 milliards d'euros d'ici 2032 uniquement par la baisse des dépenses, sans hausse d'impôts.

Veut inscrire une règle d'or budgétaire dans la Constitution et maîtriser la dépense sociale pour redresser les finances publiques.

Lors des législatives de 2024, il s'engageait à ne pas augmenter les impôts et à réduire le déficit par une baisse des dépenses de fonctionnement de l'État, sans viser une baisse forte de toute la dépense publique.

Pas d’augmentation des impôts mais une baisse des dépenses de fonctionnement de l’Etat pour réduire notre déficit

Son programme range la baisse des dépenses publiques et des prélèvements obligatoires parmi ses priorités, sans objectif chiffré.

Fusion de plus de 100 organismes administratifs et 500 opérateurs d’État. Baisse des prélèvements obligatoires et des dépenses publiques.

Promet 100 milliards d'euros de « gaspillages » en moins en cinq ans, en ciblant les fausses cartes Vitale, les subventions aux éoliennes et les aides aux migrants.

100 milliards d’€ de gaspillages en moins en 5 ans avec la fin des fausses cartes vitales, des subventions aux éoliennes et des aides aux migrants

Dit vouloir réduire drastiquement les dépenses de l'État, tout en portant des mesures coûteuses comme le retour de l'âge légal à 62 ans.

Le projet des Patriotes veut redresser les finances publiques sans hausse d'impôts, d'abord par une réduction du train de vie de l'État et la suppression de dépenses jugées inutiles ; il refuse par ailleurs les plans d'austérité demandés par Bruxelles.

Pour réaliser ce redressement sans augmenter le niveau d’imposition déjà record subi par les Français, la solution devra d’abord venir d’une réduction du train de vie de l’Etat, ciblant les ministères « non régaliens » et les régimes spéciaux des élus de la République, d’une suppression des dépenses inutiles dans l’administration ou des aides mal employées ou mal ciblées

Position défendue par Sarah Knafo, secrétaire générale de Reconquête, dans son livre de septembre 2026 ; Éric Zemmour n'a pas encore présenté son projet.

Il estime que des coupes budgétaires mal ciblées peuvent aggraver le déficit et donne la priorité au retour de la croissance et à l'arrêt des dépenses qui quittent l'économie nationale, dont la contribution au budget européen.

Il y explique pourquoi un État ne se gère pas comme un ménage : ses recettes dépendant de l’activité économique, des coupes budgétaires mal ciblées peuvent aggraver le déficit au lieu de le réduire. Il défend en priorité le retour de la croissance et l’arrêt des dépenses qui quittent l’économie nationale, à commencer par la contribution nette de la France au budget européen

Programme du parti, non déclaration du candidat : le contre-budget 2026 d'Équinoxe combine baisses de dépenses et hausses de recettes, et veut surtout augmenter les investissements d'avenir.

Ce contre-budget se veut ambitieux, mais nuancé dans son approche. Si des efforts de baisse de dépenses et de hausse de recettes sont prévus, nous proposons surtout d’augmenter fortement les investissements d’avenir dès l’année prochaine.

Prévoit à la fois « des hausses d'impôt justes et des baisses de dépenses ciblées », pour plus de 120 milliards d'euros à l'horizon 2031.

il faudra des hausses d’impôt justes et des baisses de dépenses ciblées, à hauteur des besoins, c’est-à-dire pour plus de 120 Mds€ à l’horizon 2031.

Position de son parti, non de la candidate elle-même : la commission économie de Génération Écologie reproche au budget Bayrou d'agir « uniquement sur les dépenses » et défend d'autres leviers pour les ressources de l'État.

En agissant uniquement sur les dépenses, le budget Bayrou ignore sciemment d’autres leviers, largement documentés, pour sécuriser les ressources de l’État.

Lors du premier débat de la primaire, il a écarté une annulation de la dette et jugé que le levier des recettes fiscales était le plus à même de redresser les comptes publics.

Olivier Faure choisit de marquer sa différence par rapport à Jean-Luc Mélenchon, disant préférer des pistes plus “concrètes”, et une méthode plus “réalisable” que le souhait du leader de La France insoumise d’annuler purement et simplement la dette. Et c’est le levier des recettes fiscales qu’il estime le plus à même de redresser les comptes publics.

Prône une trajectoire crédible de désendettement et la suppression des dépenses inefficaces, tout en assumant un réinvestissement public dans les services publics, la sécurité et la transition écologique.

Déplore que le gouvernement ne propose qu'une réduction des dépenses et estime que la question des recettes doit être posée.

Présent au comité d'alerte des finances publiques, Jérôme Guedj déplore que le gouvernement propose uniquement "une réduction des dépenses", et estime que "la question des recettes" peut être posée

Juge que la priorité devrait être de « reconduire le budget de l'année dernière tranquillement », et non l'effort budgétaire annoncé pour 2027, qu'elle qualifie de « budget de provocation ».

Je considère que dans le contexte, à huit mois d'une élection présidentielle, la priorité gouvernementale devrait être de calmer les choses, d'arrêter de faire peur, de reconduire le budget de l'année dernière tranquillement.

Elle rejette l'austérité budgétaire et dénonce les coupes dans les budgets utiles à la population.

Révolution permanente, dont il est le candidat, range la réduction des dépenses publiques parmi les « recettes néolibérales » qui font payer la crise aux travailleurs.

Derrière les mots d’ordre de « compétitivité », de baisse du « coût du travail » et de réduction des dépenses publiques, ce sont les mêmes recettes néolibérales qui reviennent : réduire les cotisations, rogner les droits sociaux et faire payer la crise aux travailleurs.

Estime que le problème de la France n'est pas un excès de dépense mais une production insuffisante.

Le problème n'est pas que la France dépense trop, mais qu'elle ne produit plus assez.

Son programme dénonce l'austérité et le « carcan budgétaire » européen et propose d'annuler une partie de la dette publique plutôt que de couper dans les dépenses.

Dénonçait en 2022 l'austérité budgétaire et voulait mettre fin à la règle des 3 % de déficit et au pacte de stabilité.

Rejette l'austérité et prône un État investisseur de type keynésien, tout en ciblant la réduction des dépenses publiques jugées inutiles ou fossiles.